Overall survival and associated factors in women with metastatic breast cancer treated with trastuzumab at a public referral institution.

OBJECTIVE: To characterize associated factors and overall survival of women with metastatic breast cancer treated with trastuzumab after its incorporation into the SUS, and additionally to present the direct costs of this technology. METHODS: This is a retrospective cohort, based on data from computerized medical records from one of the units of the National Cancer Institute (INCA), in Rio de Janeiro-RJ, Brazil. Women with HER-2 positive metastatic breast cancer undergoing trastuzumab treatment from September 2017 to August 2018 were included. Overall survival was estimated using the Kaplan-Meier method and compared between groups using the log-rank test. RESULTS: 136 women were selected, whose median age at diagnosis was 51 years (range: 21-81 years). The median OS was 43.63 months (95%CI 33.92-53.34). It is observed that the median OS for the population already diagnosed with metastatic disease (stage IV) was significantly lower than for patients diagnosed in stages I-III (37.43 months vs. 48.6 months, p<0, 01). Women without previous use of trastuzumab had a higher median OS than patients pretreated with trastuzumab (45.16 months vs. 40.73 months, p<0.01). CONCLUSION: Trastuzumab improves survival in HER-2 positive metastatic breast cancer. Brain and multiple metastases are associated with a worse prognosis. It is essential to avoid advanced staging and perform surgical treatment, with emphasis on radical mastectomy. The SUS must adopt policies and strategies for early diagnosis and guarantee access to trastuzumab, considering its high cost.

Análise de impacto orçamentário dos inibidores da PARP no tratamento do carcinoma de ovário avançado a partir de evidências de mundo real sob a perspectiva de um hospital federal referência em oncologia / Budget impact analysis of PARP inhibitors in the treatment of advanced ovarian cancer from on real-world evidence the perspective of a federal hospital reference in oncology

Objetivo: Avaliar o impacto orçamentário do tratamento com iPARP como primeira linha de manutenção, comparado ao tratamento-padrão a partir de evidências de mundo real sob a perspectiva de um hospital público referência em oncologia no Rio de Janeiro. Métodos: Foi aplicada uma análise de impacto orçamentário para estimar a introdução das tecnologias iPARP, olaparibe e niraparibe, em comparação com o cenário referência, utilizando dados de eficácia e evidências de mundo real, e considerando os custos globais de tratamento da doença em cinco anos. Este estudo foi aprovado pelo Comitê de Ética em Pesquisa, CAAE: 95157018.9.0000.5274. Resultados: A análise demonstrou que o cenário referência apresentou um impacto orçamentário no valor de R$ 3.578.768,04 em cinco anos. No cenário alternativo, o custo incremental do olaparibe chegou a ser 23,8% maior, comparado ao niraparibe, atingindo um custo de R$ 23.736.459,20 versus R$ 18.076.951,81, respectivamente. Os parâmetros que apresentaram maior impacto nas análises para a tecnologia olaparibe foram a difusão da tecnologia e o preço do medicamento. Contudo, para o niraparibe, os parâmetros de maior impacto foram a duração do tratamento, a difusão da tecnologia e a dose utilizada, demonstrando maior suscetibilidade de variação. Conclusão: Os iPARP no tratamento de pacientes com carcinoma de ovário avançado, apesar de apresentarem custo incremental de aproximadamente R$ 23 milhões em cinco anos, apontam para uma potencial redução de custos associados à progressão da doença.

Objective: Assess the budgetary impact of treatment with iPARP as a first line of maintenance, compared to standard treatment based on real-world evidence from the perspective of a public hospital reference in oncology at Rio de Janeiro. Methods: A budget impact analysis was applied to estimate the introduction of iPARP, olaparib and niraparib technologies, compared to the reference scenario, using efficacy data and real-world evidence, and considering the global costs of treating the disease in five years. This study was approved by the Research Ethics Committee, CAAE: 95157018.9.0000.5274. Results: The analysis showed that the reference scenario presented a budgetary impact of R$ 3,578,768.04 in five years. In the alternative scenario, the incremental cost of olaparib reached 23.8% higher compared to niraparib, reaching a cost of R$ 23,736,459.20 versus R$ 18,076,951.81, respectively. The parameters that had the greatest impact on the analyzes for the olaparib technology were technology diffusion and drug price. However, for niraparib, the parameters with the greatest impact were the duration of treatment, the diffusion of the technology and the dose used, demonstrating greater susceptibility to variation. Conclusion: iPARP in the treatment of patients with advanced ovarian carcinoma, despite having an incremental cost of approximately R$ 23 million in five years, point to a potential reduction in costs associated with disease progression.

Overall survival and associated factors in women with metastatic breast cancer treated with trastuzumab at a public referral institution / Sobrevida global e fatores associados em mulheres com câncer de mama metastático tratadas com trastuzumabe em uma instituição pública de referência

ABSTRACT Objective: To characterize associated factors and overall survival of women with metastatic breast cancer treated with trastuzumab after its incorporation into the SUS, and additionally to present the direct costs of this technology. Methods: This is a retrospective cohort, based on data from computerized medical records from one of the units of the National Cancer Institute (INCA), in Rio de Janeiro-RJ, Brazil. Women with HER-2 positive metastatic breast cancer undergoing trastuzumab treatment from September 2017 to August 2018 were included. Overall survival was estimated using the Kaplan-Meier method and compared between groups using the log-rank test. Results: 136 women were selected, whose median age at diagnosis was 51 years (range: 21-81 years). The median OS was 43.63 months (95%CI 33.92-53.34). It is observed that the median OS for the population already diagnosed with metastatic disease (stage IV) was significantly lower than for patients diagnosed in stages I-III (37.43 months vs. 48.6 months, p<0, 01). Women without previous use of trastuzumab had a higher median OS than patients pretreated with trastuzumab (45.16 months vs. 40.73 months, p<0.01). Conclusion: Trastuzumab improves survival in HER-2 positive metastatic breast cancer. Brain and multiple metastases are associated with a worse prognosis. It is essential to avoid advanced staging and perform surgical treatment, with emphasis on radical mastectomy. The SUS must adopt policies and strategies for early diagnosis and guarantee access to trastuzumab, considering its high cost.

RESUMO Objetivo: Caracterizar fatores associados e sobrevida global de mulheres com câncer de mama metastático tratadas com trastuzumabe, após sua incorporação ao Sistema Único de Saúde, e apresentar os custos diretos dessa tecnologia. Métodos: Trata-se de uma coorte retrospectiva, baseada em dados de prontuários do Instituto Nacional do Câncer, no Rio de Janeiro (RJ). Foram incluídas mulheres com câncer de mama metastático HER-2 positivo em tratamento com trastuzumabe no período de setembro de 2017 a agosto de 2018. A sobrevida global foi estimada pelo método Kaplan-Meier e comparada entre grupos pelo teste de log-rank. Resultados: Foram selecionadas 136 mulheres, cuja mediana da idade do diagnóstico foi de 51 anos (amplitude: 21-81 anos). A mediana da sobrevida global foi de 43,63 meses (IC95% 33,92-53,34). Observa-se que a mediana da sobrevida global para a população já diagnosticada com doença metastática (estádio IV) foi significativamente menor do que para as pacientes diagnosticadas nos estádios I-III (37,43 meses vs. 48,6 meses, p<0,01). Já mulheres sem uso prévio de trastuzumabe apresentaram uma mediana de sobrevida global maior do que as pacientes pré-tratadas com trastuzumabe (45,16 meses vs. 40,73 meses, p<0,01). Conclusão: O trastuzumabe aumentou a sobrevida no câncer de mama metastático HER-2 positivo. Metástases cerebrais e múltiplas mostraram-se associadas a um pior prognóstico. É fundamental evitar o estadiamento avançado e realizar tratamento cirúrgico, destacando-se a mastectomia radical. O Sistema Único de Saúde deve adotar políticas e estratégias para o diagnóstico precoce e garantir acesso ao trastuzumabe, considerando seu alto custo.

Impacto econômico da interrupção do tratamento com inibidor de tirosina quinase em pacientes com leucemia mieloide crônica em um hospital federal referência em oncologia / Economic impact of discontinuing treatment with tyrosine kinase inhibitor in patients with chronic myeloid leukemia at a federal hospital reference in oncology

Objetivo: Avaliar o impacto econômico da descontinuação do tratamento da leucemia mieloide crônica (LMC) com inibidores da tirosina quinase (ITQs) em primeira ou segunda linha. Métodos: O modelo incluiu pacientes com diagnóstico de LMC em tratamento com ITQs que iniciaram o tratamento até 2012, em condições elegíveis no ano de 2015. Foi considerado um horizonte temporal de cinco anos sob a perspectiva do sistema público de saúde. Custos associados ao tratamento, como medicamento, monitoramento e manejo de eventos adversos, foram analisados. A avaliação foi composta por dois cenários: o cenário referência, com uso contínuo do medicamento, e o cenário comparador, com a interrupção do tratamento medicamentoso. Ambos os cenários consideraram as tecnologias disponíveis no período de 2015 a 2019. A análise de sensibilidade propôs variações nos cenários com a finalidade de avaliar a robustez do modelo. Além disso, uma extrapolação para nível nacional foi realizada, utilizando dados epidemiológicos para a obtenção do número de pacientes. Resultados: Foram selecionados 268 pacientes que iniciaram o tratamento até 2012. Desses, 65 foram elegíveis à descontinuação. A análise econômica mostrou uma economia de R$ 670.558,10 no primeiro ano, uma economia acumulada em cinco anos de R$ 3.665.355,98 e de R$ 66.517.232,80 no contexto institucional e nacional, respectivamente. A análise de sensibilidade foi favorável em todos os cenários propostos. Conclusões: A descontinuidade do tratamento da LMC mostrou-se, economicamente, uma importante oportunidade sob a perspectiva do sistema de saúde em flexibilizar novos investimentos tecnológicos e/ou ampliação de cesso, além da melhoria na qualidade de vida do paciente.

Objective: To assess the economic impact of discontinuing treatment of chronic myeloid leukemia (CML) with first or second line tyrosine kinase inhibitors (ITQs). Methods: The model included patients diagnosed with CML undergoing treatment with ITQs who started treatment until 2012, under eligible conditions in the year 2015. A 5-year time horizon was considered from the perspective of the public health system. Costs associated with treatment, such as medication, monitoring and handling adverse events were analyzed. The evaluation consisted of two scenarios, the reference scenario with continuous use of the drug and the comparator scenario with the interruption of drug treatment. Both scenarios considered the technologies available in the period from 2015 to 2019. The sensitivity analysis proposed variations in the scenarios in order to assess the robustness of the model. In addition, an extrapolation to the national level was performed, using epidemiological data to obtain the number of patients. Results: 268 patients who started treatment until 2012 were selected. Of these, 65 were eligible for discontinuation. The economic analysis showed savings of R$ 670,558.10 in the first year, accumulated savings in five years of R$ 3,665,355.98 and R$ 66,517,232.80 in the institutional and national context, respectively. The sensitivity analysis was favorable in all the proposed scenarios. Conclusions: The discontinuity of CML treatment proved to be, economically, an important opportunity from the perspective of the health system in making new technological investments and / or expanding access more flexible, in addition to improving the patient's quality of life

Custo-efetividade do erlotinibe comparado ao gefitinibe para CPNPC com mutações EGFR no Inca / Cost-effectiveness of erlotinib compared to gefitinib for NSCLC with EGFR mutations at the Inca

Objetivo: O câncer de pulmão (CP), segundo dados da Organização Mundial de Saúde, é a neoplasia mais frequente e mais letal em homens e a segunda nas mulheres em todo o mundo. O CP compreende vários tipos histológicos, incluindo câncer de pulmão de pequenas células e os diferentes tipos de câncer de pulmão de não pequenas células (CPNPC). Esse subtipo representa cerca de 80% dos casos e compreende principalmente o adenocarcinoma. A terapia de escolha para tratamento de CPNPC com mutação no receptor do fator de crescimento epidérmico (EGFR) são os inibidores de tirosina quinase (ITKs), como erlotinibe e gefitinibe. Neste artigo avaliamos o custo-efetividade do erlotinibe comparado ao gefitinibe no tratamento de CPNPC. Métodos: Foi realizada uma análise de custo-efetividade sob a perspectiva de um hospital federal do Sistema Único de Saúde (SUS). Em um modelo de árvore de decisão, foram aplicados os desfechos de efetividade e segurança dos ITKs. Os dados clínicos foram extraídos de prontuários e os custos diretos, consultados em fontes oficiais do Ministério da Saúde. Resultados: O custo de 10 meses de tratamento, englobando o valor dos ITKs, procedimentos e manejo de eventos adversos, foi de R$ 63.266,76 para o erlotinibe e de R$ 39.594,72 para o gefitinibe. Os medicamentos apresentaram efetividade estatisticamente equivalente e diferença estatisticamente significativa para o desfecho de segurança, no qual o gefitinibe obteve melhor resultado. Conclusão: O gefitinibe, nesse contexto, é a tecnologia dominante quando os custos de tratamento são associados aos de manejo de eventos adversos.

Objective: According to the World Health Organization (WHO), lung cancer (LC) is the most common and lethal neoplasm in men and the second most common in women worldwide. The LC comprises several histological types, including small cell lung cancer and the different types of non-small cell lung cancer (NSCLC). This subtype represents about 80% of the cases and mainly comprises adenocarcinoma. The therapy of choice for epidermal growth factor receptor (EGFR) mutant NSCLC are tyrosine kinase inhibitors (TKI), like erlotinib and gefitinib. In this article, we evaluate the cost-effectiveness of erlotinib in comparison to gefitinib. Methods: A cost-effectiveness analysis was performed from the perspective of a Sistema Único de Saúde (SUS) federal hospital. In a decision tree model, the effectiveness and safety outcomes of TKIs were applied. The clinical data were extracted from the medical records and the direct costs consulted in official sources of the Ministry of Health. Results: The cost of 10 months of processing, encompassing the TKI value, procedures and resources of adverse events was R$ 63.266,76 for the year and R$ 39.594,72 for gefitinib. Forging cards have equal and statistically significant effectiveness for the safety outcome. Conclusion: Gefitinib, in this context, is a dominant technology when process costs are associated with those of managing adverse event.

[Cost-effectiveness between pazopanib and sunitinib for metastatic renal cancer from the perspective of the Brazilian Unified National Health System]. / Custo-efetividade do pazopanibe comparado ao sunitinibe para câncer renal metastático na perspectiva de um hospital do Sistema Único de Saúde.

Renal cancer is the 13th most frequent neoplasm in the world. From 2010 to 2014, renal cancer accounted for 1.43% of cancer deaths in Brazil. The treatment of choice for metastatic renal cancer is tyrosine kinase inhibitors (TKI) sunitinib and pazopanib. This article assesses cost-effectiveness between pazopanib and sunitinib in the treatment of metastatic renal cancer. A cost-effectiveness study was performed from the perspective of a federal hospital under the Brazilian Unified National Health System (SUS). TKI effectiveness and safety outcomes were applied to the decision tree model. Clinical data were extracted from patient charts, and direct costs were consulted from official Ministry of Health sources. The cost of 10 months of treatment, including the costs of the TKI, procedures and management of adverse events, was BRL 98,677.19 for pazopanib and BRL 155,227.11 for sunitinib. The drugs displayed statistically equivalent effectiveness and statistically different safety outcomes, with pazopanib displaying better results. In this setting, pazopanib is the dominant technology when the treatment costs are analyzed together with the costs of managing adverse events.

O câncer renal é a 13ª neoplasia mais frequente no mundo. Entre 2012 e 2016, representou 1,48% das mortes por câncer no Brasil. A terapia de escolha para o tratamento de câncer renal metastático são os inibidores de tirosina quinase (ITK), sunitinibe e pazopanibe. Este artigo avalia o custo-efetividade do pazopanibe comparado ao sunitinibe no tratamento de câncer renal metastático. Foi realizada uma análise de custo-efetividade sob a perspectiva de um hospital federal do Sistema Único de Saúde. No modelo de árvore de decisão foram aplicados os desfechos de efetividade e segurança dos ITK. Os dados clínicos foram extraídos de prontuários e os custos diretos consultados em fontes oficiais do Ministério da Saúde. O custo de 10 meses de tratamento, englobando o valor dos ITK, procedimentos e manejo de eventos adversos, foi de R$ 98.677,19 para o pazopanibe e R$ 155.227,11 para o sunitinibe. Os medicamentos apresentaram efetividade estatisticamente equivalente e diferença estatisticamente significativa para o desfecho de segurança, no qual o pazopanibe obteve o melhor resultado. O pazopanibe, nesse contexto, é a tecnologia dominante quando os custos de tratamento são associados aos de manejo de eventos adversos.

El cáncer renal es la 13ª neoplasia más frecuente en el mundo. Entre 2010 y 2014, representó un 1,43% de las muertes por cáncer en Brasil. La terapia de elección para el tratamiento de cáncer renal metastásico son los inhibidores de tirosina quinasa (ITK), sunitinib y pazopanib. Este artículo evalúa el costo-efectividad entre pazopanib y sunitinib en el tratamiento de cáncer renal metastásico. Se realizó un análisis de costo-efectividad desde la perspectiva de un hospital federal del Sistema Único de Salud. En el modelo de árbol de decisión se aplicaron los desenlaces de efectividad y seguridad de los ITK. Los datos clínicos se extrajeron de registros médicos, y los costos directos consultados en fuentes oficiales del Ministerio de Salud. El costo de 10 meses de tratamiento, englobando el valor de los ITK, procedimientos y gestión de eventos adversos, fue de BRL 98.677,19 con el pazopanib y BRL 155.227,11 con el sunitinib. Los medicamentos presentaron efectividad estadísticamente equivalente y diferencia estadísticamente significativa para el desenlace de seguridad, en el que el pazopanib obtuvo el mejor resultado. El pazopanib, en este contexto, es la tecnología dominante cuando los costes de tratamiento están asociados a los de la gestión de eventos adversos.

Custo-efetividade do pazopanibe comparado ao sunitinibe para câncer renal metastático na perspectiva de um hospital do Sistema Único de Saúde / Cost-effectiveness between pazopanib and sunitinib for metastatic renal cancer from the perspective of the Brazilian Unified National Health System / Costo-efectividad entre el pazopanib y el sunitinib para el cáncer renal metastásico desde la perspectiva del Sistema Único de Salud

Resumo: O câncer renal é a 13ª neoplasia mais frequente no mundo. Entre 2012 e 2016, representou 1,48% das mortes por câncer no Brasil. A terapia de escolha para o tratamento de câncer renal metastático são os inibidores de tirosina quinase (ITK), sunitinibe e pazopanibe. Este artigo avalia o custo-efetividade do pazopanibe comparado ao sunitinibe no tratamento de câncer renal metastático. Foi realizada uma análise de custo-efetividade sob a perspectiva de um hospital federal do Sistema Único de Saúde. No modelo de árvore de decisão foram aplicados os desfechos de efetividade e segurança dos ITK. Os dados clínicos foram extraídos de prontuários e os custos diretos consultados em fontes oficiais do Ministério da Saúde. O custo de 10 meses de tratamento, englobando o valor dos ITK, procedimentos e manejo de eventos adversos, foi de R$ 98.677,19 para o pazopanibe e R$ 155.227,11 para o sunitinibe. Os medicamentos apresentaram efetividade estatisticamente equivalente e diferença estatisticamente significativa para o desfecho de segurança, no qual o pazopanibe obteve o melhor resultado. O pazopanibe, nesse contexto, é a tecnologia dominante quando os custos de tratamento são associados aos de manejo de eventos adversos.

Abstract: Renal cancer is the 13th most frequent neoplasm in the world. From 2010 to 2014, renal cancer accounted for 1.43% of cancer deaths in Brazil. The treatment of choice for metastatic renal cancer is tyrosine kinase inhibitors (TKI) sunitinib and pazopanib. This article assesses cost-effectiveness between pazopanib and sunitinib in the treatment of metastatic renal cancer. A cost-effectiveness study was performed from the perspective of a federal hospital under the Brazilian Unified National Health System (SUS). TKI effectiveness and safety outcomes were applied to the decision tree model. Clinical data were extracted from patient charts, and direct costs were consulted from official Ministry of Health sources. The cost of 10 months of treatment, including the costs of the TKI, procedures and management of adverse events, was BRL 98,677.19 for pazopanib and BRL 155,227.11 for sunitinib. The drugs displayed statistically equivalent effectiveness and statistically different safety outcomes, with pazopanib displaying better results. In this setting, pazopanib is the dominant technology when the treatment costs are analyzed together with the costs of managing adverse events.

Resumen: El cáncer renal es la 13ª neoplasia más frecuente en el mundo. Entre 2010 y 2014, representó un 1,43% de las muertes por cáncer en Brasil. La terapia de elección para el tratamiento de cáncer renal metastásico son los inhibidores de tirosina quinasa (ITK), sunitinib y pazopanib. Este artículo evalúa el costo-efectividad entre pazopanib y sunitinib en el tratamiento de cáncer renal metastásico. Se realizó un análisis de costo-efectividad desde la perspectiva de un hospital federal del Sistema Único de Salud. En el modelo de árbol de decisión se aplicaron los desenlaces de efectividad y seguridad de los ITK. Los datos clínicos se extrajeron de registros médicos, y los costos directos consultados en fuentes oficiales del Ministerio de Salud. El costo de 10 meses de tratamiento, englobando el valor de los ITK, procedimientos y gestión de eventos adversos, fue de BRL 98.677,19 con el pazopanib y BRL 155.227,11 con el sunitinib. Los medicamentos presentaron efectividad estadísticamente equivalente y diferencia estadísticamente significativa para el desenlace de seguridad, en el que el pazopanib obtuvo el mejor resultado. El pazopanib, en este contexto, es la tecnología dominante cuando los costes de tratamiento están asociados a los de la gestión de eventos adversos.

Análise de Custo-efetividade e Impacto Orçamentário de Anticoagulantes no Tratamento da Trombose Venosa Profunda em Pacientes Oncológicos / Analysis of Cost-effectiveness and Budget Impact of Anticoagulants in the Treatment of Deep Venous Thrombosis in Oncology Patients / Análisis de Costo-efectividad e Impacto Presupuestal de Anticoagulantes en el Tratamiento de la Trombosis Venosa Profunda en Pacientes Oncológicos

Introdução: A trombose venosa profunda é uma complicação comum e intimamente relacionada às neoplasias. Novos anticoagulantes orais foram lançados nos últimos anos, entre eles, a rivaroxabana. Objetivo: O estudo analisou o custo-efetividade e o impacto orçamentário da rivaroxabana versus enoxaparina. Método: Trata-se de uma coorte retrospectiva, realizada com população oncológica sob a perspectiva do Sistema Único de Saúde. Por meio do modelo de árvore de decisão, foram comparados desfechos de sangramento e retrombose, e custos do tratamento da trombose venosa profunda com rivaroxabana ou enoxaparina, em um horizonte temporal de sete meses. Custos diretos foram extraídos do Sistema de Gerenciamento da Sistema de Gerenciamento da Tabela de Procedimentos, Medicamentos, Órteses, Próteses e Materiais e Medicamentos Especiais do SUS (SIGTAP-SUS), e empregou-se a Planilha Brasileira de Impacto Orçamentário de tecnologias da saúde para avaliação do impacto orçamentário com base na população brasileira de 2017, em cinco anos. A análise de sensibilidade simulou cenários tanto na avaliação de custo-efetividade quanto na de impacto orçamentário. Resultados: Cento e cinquenta e três pacientes foram incluídos na análise de custo-efetividade com diversas neoplasias. A rivaroxabana demonstrou não inferioridade terapêutica comparada à enoxaparina. A razão de custo-efetividade incremental foi de R$ 5.521,71 por unidade de benefício ganho com a nova alternativa, rivaroxabana. Na análise de sensibilidade, a rivaroxabana manteve-se dominante. Foi demonstrada uma economia no impacto orçamentário incremental de R$ 85.950.791.129,21 com a utilização de rivaroxabana ao longo de cinco anos em comparação ao cenário de referência, e esta se manteve como opção mais econômica perante as análises de sensibilidade. Conclusão: A rivaroxabana, nesse contexto, apresentou-se como uma importante alternativa terapêutica.

Introduction: Deep vein thrombosis is a common complication and closely related to neoplasms. New oral anticoagulants have been launched in recent years, among them rivaroxaban. Objective: The study analyzed the cost-effectiveness and budget impact of rivaroxaban versus enoxaparin. Method: This is a retrospective cohort, performed with oncological population from the perspective of Sistema Único de Saúde (National Health System). The decision tree model compared outcomes of bleeding and rethrombosis, and costs of treatment of deep venous thrombosis with rivaroxaban or enoxaparin in a time horizon of seven months. Direct costs were extracted from the SIGTAP-SUS, and the Brazilian Spreadsheet for Budgetary Impact of Health Technologies was used to evaluate the budgetary impact based in the Brazilian population of 2017 over a five-year period. The sensitivity analysis simulated scenarios for both cost-effectiveness and budget impact assessments. Results: One hundred and fifty-three patients were included in the cost-effectiveness analysis with several neoplasms. Rivaroxaban demonstrated no therapeutic inferiority compared to enoxaparin. The incremental cost-effectiveness ratio was R$ 5,521.71 per benefit unit spared with the new alternative, rivaroxaban. In the sensitivity analysis, rivaroxaban remained dominant. An economy in incremental budget impact of R$ 85,950,791,129.21 was demonstrated with the use of rivaroxaban over five years in comparison to the reference scenario, and this continued as the most economic option in relation to sensitivity analyzes. Conclusion: In this context rivaroxaban was an important therapeutic alternative.

Introducción: La trombosis venosa profunda es una complicación común e íntimamente relacionada a las neoplasias. Los nuevos anticoagulantes orales. Objetivo: El estudio analizó el Costo-Efectividad y el Impacto Presupuestario de la rivaroxabana versus enoxaparina. Método: En el modelo de árbol de decisión se compararon los resultados de la hemorragia y la retrombosis, y los costos del tratamiento de la trombosis venosa profunda con rivaroxabana o enoxaparina, con una cohorte retrospectiva, realizada con población oncológica bajo la perspectiva del Sistema Único de Salud en un horizonte temporal de siete meses. Los costos directos fueron extraídos del SIGTAP-SUS, y se empleó la Planilla Brasileña de Impacto Presupuestario de Tecnologías de la Salud para evaluación del Impacto Presupuestario con base en la población brasileña de 2017 en un horizonte temporal de cinco años. El análisis de sensibilidad simuló escenarios tanto en la evaluación de Costo-Efectividad y en la de Impacto Presupuestario. Resultados: Ciento cincuenta y tres pacientes fueron incluidos en el análisis de Costo-Efectividad con diversas neoplasias. La rivaroxabana demostró no inferioridad terapéutica comparada a la enoxaparina. La razón de costo-efectividad incremental fue de R $ 5.521,71 por unidad de beneficio ganada con la nueva alternativa, rivaroxabana. En el análisis de sensibilidad, la rivaroxabana se mantuvo dominante. Se demostró una economía em el Impacto Presupuestario incremental de R$ 85.950.791.129,21 con la utilización de rivaroxabana a lo largo de 5 años en comparación al escenario de referencia, y ésta se mantuvo como opción más económica ante los análisis de sensibilidad. Conclusión: La rivaroxabana, en este contexto, se presentó como una importante alternativa terapéutica.

Análise de custo-efetividade da rivaroxabana versus enoxaparina no tratamento da trombose venosa profunda em pacientes com câncer ginecológico / Cost-effectiveness analysis of rivaroxaban versus enoxaparin in the treatment of deep venous thrombosis in patients with gynecologic cancer

Objetivo: A trombose venosa profunda (TVP) é uma das principais complicações em pacientes com câncer e tem impacto socioeconômico relevante. Novos anticoagulantes orais inibidores diretos do fator X estão sendo introduzidos na prática clínica, prometendo trazer maior facilidade no seu manejo. Porém, os protocolos clínicos ainda não discutem o emprego deles em pacientes com câncer, principalmente pela falta de evidências. Este artigo avalia o custo-efetividade da rivaroxabana (RVXB) versus enoxaparina (ENOXA) no tratamento da TVP em pacientes com câncer ginecológico. Métodos: Foi realizada uma análise de custo-efetividade sob a perspectiva de um hospital federal do SUS. A partir de um modelo de árvore de decisão, foram considerados os desfechos de efetividade e segurança da RVXB e da ENOXA em tratamento ambulatorial, sendo os dados clínicos extraídos de uma coorte retrospectiva e os custos diretos obtidos das plataformas SIGTAP-SUS e do Ministério da Saúde. Resultados: Sessenta e cinco pacientes foram selecionados e tiveram tempo médio de sete meses de tratamento. O custo de tratamento com a RVXB e a ENOXA foi de R$ 1.172,02 e R$ 7.490,49, respectivamente, com custo incremental de R$ 7.789,61 por paciente tratado com ENOXA. A robustez do modelo foi testada por análises de sensibilidade determinísticas e a economia de recursos promovida pela rivaroxabana foi mantida em todas as variações. Conclusão: A RVXB neste contexto é a tecnologia dominante no tratamento ambulatorial de pacientes com câncer ginecoló- gico como importante alternativa farmacoterapêutica.

Objective: Deep vein thrombosis (DVT) is one of the main complications in cancer patients with relevant socioeconomic impact. New direct factor X inhibitor oral anticoagulants are being introduced into clinical practice, promising to bring greater ease in their management. However, the clinical protocols do not yet discuss the use of these in cancer patients mainly due to lack of evidence. This article aims to evaluate the cost-effectiveness of rivaroxaban (RVXB) versus enoxaparin (ENOXA) in the treatment of DVT in patients with gynecological cancer. Methods: A cost-effectiveness analysis was performed from the perspective of a federal hospital SUS. From a decision tree model, the effectiveness and safety outcomes of RVXB and ENOXA in outpatient treatment were considered, with clinical data extracted from a retrospective cohort, and the direct costs obtained from the SIGTAP-SUS and Ministry of Health. Results: 65 patients were selected and had an average time of seven months of treatment. The cost of treatment with RVXB and ENOXA was R$ 1.172,02 and R$ 7.490,49, respectively, with an incremental cost of R $ 7.789,61 per patient treated with ENOXA. Robustness of the model was tested by deterministic sensitivity analysis in which the resource saving promoted by rivaroxaban was maintained in all variations Conclusion: The RVXB in this context is the dominant technology in the outpatient treatment of patients with gynecological cancer.

Estratégias políticas que norteiam a incorporação de tecnologias: Avaliação de Tecnologias em Saúde em oncologia / Policy strategies that drive the incorporation of technology: Health Technology Assessment in oncology

Objetivo: Este trabalho tem como objetivo contextualizar os marcos regulatórios e as estratégias políticas no campo das Avaliações de Tecnologias em Saúde que norteiam as ações da rede de pesquisa clínica em oncologia e sua incorporação no Sistema Único de Saúde. Método: Trata-se de uma revisão do período entre 1988 e 2013, utilizando-se de descritores em Ciências da Saúde. Foram consultados, também, os bancos de dados do Departamento de Ciência e Tecnologia da Secretaria de Ciência, Tecnologia e Insumos Estratégicos do Ministério da Saúde, Agência Nacional de Vigilância Sanitária, Instituto Nacional de Câncer e Comissão Nacional de Incorporação de Tecnologias no Sistema Único de Saúde. Resultados: O Departamento de Ciência e Tecnologia é o responsável pela pesquisa em Avaliação de Tecnologias em Saúde no Brasil. Podem ser constatados avanços importantes nesse campo pelo governo brasileiro. Por fim, infere-se a necessidade de se aprimorarem as políticas e estratégias relacionadas ao processo de incorporação e de abandono de tecnologias, principalmente de tecnologias em saúde na área oncológica. Conclusão: As políticas científicas de controle do câncer devem estar cada vez mais alinhadas com as evidências científicas com objetivo de oferecer um sistema de saúde equânime e eficiente.

Objective: This study aims to contextualize the regulatory frameworks and political strategies in the field of Health Technology Assessments that guide the actions of clinical research network in oncology and its incorporation into the National Health System. Method: This is a review of the period 1988-2013, using the Health Sciences Descriptors. Were consulted, too, the databases of the Department of Science and Technology of the Department of Science and Technology Strategic inputs from the Ministry of Health, the National Health Surveillance Agency, National Cancer Institute and the National Commission on Incorporation of Technologies. Results: Department of Science and Technology is responsible for research on Technology Assessment in Health in Brazil. It can be seen important advances in this field by the Brazilian government. Finally, it is inferred the need to improve the policies and strategies related to the process of development and abandonment technologies, especially health technologies in oncology. Conclusion: The scientific policies for cancer control will have to be increasingly aligned with scientific evidence in order to offer a fair and efficient health system.